برده فروشی …

آیا اسلام با خرید و فروش انسان‌ها به صورت کنیز و غلام موافق بوده است؟

نظر شیعه: 
دین مبین اسلام  هرگز با برده‌داری موافق نبوده است؛ اما از آن‌جایی که اسلام در عصری ظهور کرد که قضیه برده داری یک امر رایج در جامعه بود، اسلام بجای مبارزه مستقیم با برده داری که چه بسا مشکلاتی در جامعه ایجاد می کرد و یا با مخالفت تفکر جاهلی مواجه می گردید، برنامه های مختلفی را در راستای از بین بردن برده داری ارائه داد و به صورت تدریجی به مبارزه با آن پرداخت. مانند: آزاد کردن بردگان به هنگام ارتکاب گناه مثل: خوردن روزه ماه رمضان و کفارات احرام حج و مخالفت با قسم و عهد و ده ها موارد دیگر و همچنین برای کسی در راه خدا برده‌ای را آزاد نماید، پاداش بزرگی قرار داد و این برنامه به قدری مؤثر بود که در کمتر از یک قرن و نیم، برده داری از جامعه اسلامی رخت بر بست.

نظر اهل سنت:
جنگ با سرنوشت بشر پیوند خورده است. همین حالا حدود سی و پنج جنگ بزرگ و کوچک در کره زمین جریان دارد.
همه کشورهای دنیا ارتش دارند، ارتش ها با هم می جنگند و در جنگ به یکدیگر گُل پرتاب نمی کنند! بلکه با گلوله و آتش می کُشند و کشته می شوند و زمین های یکدیگر را تصرف کرده و اموال مغلوب را به غارت می برند.
تا اینجای قضیه گویا در پیش بشر امروزی، عیب و ایرادی ندارد، چون انسان های عصر ما نیز؛ در مورد به یغما بردن مال شکست خوردگان؛ به همان روش هزاران سال پیش اجداد خود عمل می کنند.
یعنی مثلا آمریکا حمله کرده به عراق، و نفتش و مالش را بُرده فروخته و کسی نگفته که چرا چنین کردی در فرهنگ فعلی جهان این عیب نیست!!!
یا وقتی هند، پاکستان شرقی ( بنگلادش ) را متصرف شد تمام ماشین های کارخانه های آنجا را به غنیمت برد و جهان این را عیب ندید!!!
وگزارش زیر وضع را بهتر بتصویر می کشد:
بانک جهانی می گوید اسراییلی ها چهار برابر بیشتر از مردم فلسطینی در سرزمین های اشغالی به آب دسترسی دارند!!!
محمد عباس، دوساله؛ مبتلا به اسهال مزمن است، این اولین باری نیست که دچار این بیماری می شود. مادرش می گوید:” پسرم به شدت بیمار است. دکتر به ما گفته که به خاطر وضعیت آب این دهکده، پسرم بیمار شده. ما آب مصرفی مان را از خارج این منطقه تهیه می کنیم. ما فقط این آب را می خریم، حتی اگر این آب آلوده باشد، برای مصرف روزانه مجبوریم که به هر طریق شده آن را تهیه کنیم.”
در حالی که کرانه باختری دارای منابع مهم آب زیرزمینی است، اما به گفته بانک جهانی، اسراییل که کنترل بخش اعظمی از کرانه باختری را در اختیار دارد، بیشتر آب این منطقه را برای شهروندان اسراییلی نگه می دارد.
این در حالی است که میزان آبی که در اختیار ساکنان فلسطینی این مناطق است، برای همه آنها کافی نیست. معمولا در فصل زمستان، فلسطینیان ساکن در این نواحی با جمع آوری آب باران که آن هم به اندازه کافی نیست، سعی می کنند کمبود آب خود را جبران کنند. این در حالی است که در تابستان مردم فلسطینی مجبورند با دادن پول به تانکرهای حمل آب، آب آشامیدنی شان را تامین کنند.

پس وقتی دولت متمدنی چون اسراییل که تأیید جهانی را به همراه دارد اسیران خود را از آب محروم کند و آب آنها را برای خود بر دارد و چمن های تزیینی خود را آب دهد، با این وضع دیگر نباید کسی به مسلمانان اعتراض کند که چرا مال شکست خوردگان را بنام غنیمت می گیرند و خوشبختانه در این باره ایرادی ندارند.
اما اعتراض مهم آنها به تمدن اسلام، این است که می گویند افتخار از بین بردن قانون برده داری، نصیب آنها شده و اسلام در این زمینه دستوری ندارد.
حالا ببینیم که در رابطه با رفتار فاتحان با اسیرها روش برده داری بهتر است یا روش امروزی؟
در روش امروزی، پیروزها با دشمن خود چگونه رفتار می کنند؟ نمی گوییم صرب های بوسنی را ببینید که دشمنان خود را قتل عام کردند و حتی کار را تا به آنجا رساندند که به جوانان اسیر دستور دادند که با مادرهای خود زنا کنند و در صورت با و انکار،کشته می شدند.
هر چند امروز صرب ها، از ملل متمدن غرب هستند ولی چون ظاهراً، اروپائیان و آمریکائیان و ساز مان ملل با وحشی گری های صربیان مخالف بودند، پس آنها را مثال نمی زنیم!
اما در مورد آمریکا، فکر نمی کنم کسی اعتراضی داشته باشد؛ اگر آنها را مثال بیاوریم، زیرا آمریکا نماینده تمدن امروزیست و سازمان ملل را در قلب خود جای داده.

ببینیم آنها با اسیران چگونه رفتار می کنند:
گوانتانامو جلوی چشم ماست. اونها برده های خود را در قفسه های آهنین نگه داشته اند و حتی این اسیران مجبورند جلوی چشم آنها قضای حاجت کنند.
تصور کنید حال کسانی را که سال ها در قفس زندانی شده اند و شاید که تا آخر عمر هم بر این حال باشند. بله بعضی از این اسیران در همین حالت پیک اجل را لبیک گفتند.
آیا این روش برده داری بهتر است یا روش اسلامی که در آن برده همراه ارباب خود و در خانه او زندگی می کند و در خیابان ها می گردد و می تواند عروسی کند، می تواند با ارباب خود قرارداد ببندد و با کار کردن پول پیدا کند و با دادن پول خود را آزاد نماید؟
این روش با آن که خطرات بزرگی داشت اما اسلام خطر را پذیرفت ولی حاضر نشد با انسان ها ( هر چقدر هم که مجرم باشند) رفتاری شبیه به رفتار در گونتانامو نماید.
یعنی این روش، قربانی گرفت و مثلا حضرت عمر بدست یک برده اسیر، بنام ابولؤلؤ؛ کشته شد، اما این واقعه هم باعث نشد تا خلیفه بعدی یعنی حضرت عثمان، اسیران را در مکانی شبیه گوانتانامو جمع آوری کند. آخر اسیر هم حقوقی دارد.
جالب است بدانید آخرین جمله ای که از دهان پیامبر خارج شد این بود:
«شما را سفارش می کنم به نماز و زکات و خوش رفتاری با کنیزان»
متن حدیث را از زبان حضرت علی در مسند امام احمد ببینید:

عَنْ عَلِی بْنِ أَبِی طَالِبٍ رَضِی اللَّهُ عَنْهُ قَالَ أَمَرَنِی النَّبِی صَلَّی اللَّهُ عَلَیهِ وَسَلَّمَ أَنْ آتِیهُ بِطَبَقٍ یکْتُبُ فِیهِ مَا لَا تَضِلُّ أُمَّتُهُ مِنْ بَعْدِهِ قَالَ فَخَشِیتُ أَنْ تَفُوتَنِی نَفْسُهُ قَالَ قُلْتُ إِنِّی أَحْفَظُ وَأَعِی قَالَ أُوصِی بِالصَّلَاهِ وَالزَّکَاهِ وَمَا مَلَکَتْ أَیمَانُکُمْ.
علی می گوید که پیامبر صلی الله علیه وسلم به من امر کرد که طبقی بیارم تا در آن چیزی بنویسد که امتش بعد از او گمراه نشوند علی می گوید ترسیدم تا آوردن ورق بمیرد پس به ایشان گفتم <<من حفظ می کنم و بیاد می سپارم»
پیامبر فرمودند: وصیت می کنم شما را به نماز و زکات و(خوش رفتاری با) کنیز هایتان.
حالا شاید کسی بگوید شما چرا خود را با بدتر مقایسه می کنید تا بدی اسلام را بپوشانید؟
شما مسلمانان، چرا روش ایده آلی را ارائه ندادید تا برده داری پایان یابد، ولی انگلستان توانست فرمان ختم برده داری را صادر کند؟
اولا: انگلستان فرمان داد، اما عمل نکرد! و نشان دادیم که آنها برده را با نام زندانی، در شرایطی خیلی بدتر قرار دادند و رفتارشان را با برده نشان دادیم. و بر خلاف دستورات اسلام، برده در نزد آنها از ابتدایی ترین حقوق مثل حرکت و عروسی و از هر چیز حتی، راحت به مستراح رفتن نیز محروم است.
ثانیا: اما اینکه چرا اسلام روش ایده الی ارائه نداد، سببش این است که این یک قرارداد دوطرفه است و بدون موافقت کفر، اسلام نمی تواند دستور بهتری صادر کند ( چه خوش بی مهربانی هر دو سر بی ).
برای سبیل مثال در صدر اسلام بین یهودیان و مسلمانان چند جنگ شد در جنگ اول مسلمانان یهودیان را از شهر اخراج کردند و مال آنها را هم نگرفتند.
اگر یهودی ها پیروز می شدند بنظر شما چه می کردند؟
معلوم است که بر اساس قوانین آن زمان، مردها را می کشتند و زنان و کودکان را اسیر می کردند پس اسلام مهربان تر بود.
در جنگ دوم باز اسلام پیروز شد و مال شان را گرفت و خودشان را اخراج کرد پس باز رفتارش بهتر بود زیرا اگر یهود پیروز می شد همه را اسیر می کرد از مرد و زن و کودک.
در جنگ سوم – جنگ جندق – یهودیان در یک لحظه خطرناک، خواستند از پشت، در شهر را برروی کفار باز کنند و با وجود پیمان مؤکد می خواستند پیمان شکنی کنند که الله نقشه آنها را خراب کردند و مشرکین از میدان رفتند و به شهر خود بازگشتند و مسلمانان به یهودیان حمله کردند و این بار دیگر همانطور رفتار کردند که اگر پیروز جنگ خندق ، مشرکین و یهود می بودند، عمل می کردند.
اما هرجا که کفر همراهی کرده اسلام هم کوتاه آمده است.

از زمانه ما مثالی بگویم:
وقتی روسیه به افغانستان حمله و آنجا را اشغال کرد دارای ارتشی تحت فرمان بود و گزارشی نرسید که افراد این ارتش،به زنان مسلمانان دست درازی کرده باشند. پس گاهی شده که مسلمانان در جنگ، زنان آنها را؛ حتی در میدان رزم؛ اسیر کردند اما دست به زنان نزدند.
اما بعد از فروپاشی شوروی، همین ارتش روسیه در چچن از انضباط لازم برخوردار نبود، و گوش بفرمان دولتش نبود پس در وقت حمله به دهات های مسلمانان، سربازان وحشی شده روس زنان مسلمان را اسیر کرده و به آنها تجاوز می کردند و با خود می بردند.
پس ارتش مقاومت هم مقابله به مثل کرد و به دهات روس ها حمله کرد و دخترانشان و پسرانشان را اسیر و برده کرد.
پس همین دولت روسیه را تحت فشار گذاشت تا رفتار خود را عوض کند.

ببری مال مسلمان و چو مالت ببرند ***** بانگ و فریاد برآری که مسلمانی نیست

نویسنده: محمد باقر سجودی شیعه ی هدایت یافته به اهل سنت و جماعت